Как известно граблей хватает на всех. Их делают в достатке и даже больше чем нужно, складывают на складах, а по ночам раскидывают на дорогах. Жизнь скоротечна, все куда-то спешат, под ноги не смотрят и естественно количество граблей, сработавших на одного индивида в среднем, год от года растет. И вот в жизни многих людей наступает момент, когда количество и частота появления шишек на лбу начинает вызывать подозрение окружающих в адекватности. Последнее время наметилась модная тенденция натягивать на лоб кепку, чтоб шишек было не видно, окружающим говорить, что на грабли не наступаешь. А если шишку не скрыть, то принято говорить, что это не сам наступил на грабли, а некто нарочно подсунул их под ноги.
Проще говоря - свод действий "Как быть мудаком, но думать, что не выглядишь таковым".
Вернёмся к нашему чатику:
1. Некто @Полуэкт заводит себе акк в твиттере. (Добровольно)
2. Фоловивит хуеву тучу людей в соответствии с идиотскими рекомендациями Майнеса. (Добровольно)
3. Взаимно фоловит хуеву тучу людей. (Добровольно)
То есть никто его не принуждал!
4. Получает в ленте рекламу.
5. Кипит праведным гневом.
6. Банит супостата и отправляет спам-репорт.
Поясняю на бытовом примере: Человек добровольно приходит на почту, добровольно подписывается на "Московский Комсомолец", почтальон приносит ему газету, тот раскрывает её и видит, что в газете есть реклама. Чел сжигает газету, рисует транспарант "Я против рекламы в "Московском Комсомольце", с транспарантом встает напротив окон редакции, а заодно пишет анонимку "куда следует", о том, что "мол "Московский Комсомолец" его обидел".
Что мы можем сказать об этом человеке? Вы угадали! Он Мудак.
Вопрос аудитории: Чем приведенный в данном сферическом примере в вакууме Человек отличается от @Полуэкта из твиттера? (Ответ в конце поста)
Рассуждения этического плана.
Чем в твиттере спам отличается от рекламного поста? А тем, что первый вам навязывают, а на второй вы подписались добровольно. То есть если с эккаунта @МудланМонетизатор вы получили:
@Полуэкт зайди на www.ПубертатыЛижутКлиторИКончаютВСиськи.sex это спам. Надо блочить и писать анонимки.
Но если вы завофовили @Монетизатор и в Вашей ленте появилось:
Прекрасный сервис www.ЗнакомстваСНимфоманками.org это ребята не спам, на это Вы подписались добровольно. Если Вам это не нравится Вы нажимаете "анфолоу" и наступает конец Вашим страданиям. Но когда Вы нажимаете Блок+Спам Вы пытаетесь переложить ответственность за собственные мудацкие поступки на невинного человека, который руководствуясь правилом ОИНЧ (Отпишись и Не Читай) постит в своей ленте то что считает нужным, никому свой контент не навязывая.
И после этого Вы-таки думаете, что дали монетизатору соснуть хуйца? Нет ребята, хуй завален совсем за другую щёку. Монетизатору Ваши метания до пизды (Арбузтиму скорее всего тоже). Он работает с оборота, а не индивидуально, а Вы добровольно согласились выслушивать его монетизационные откровения.
Тем кто с вышесказанным не согласен, но люто и бешено хочет чистоты твиттера, я предлагаю продолжать разработку и внедрение "Кодекса чести мудоботов" и "Этикета общения с говнарями".
Да прибудет с Вами Сила!
(Ответ: Ничем. Это два Мудака.)
Проще говоря - свод действий "Как быть мудаком, но думать, что не выглядишь таковым".
Вернёмся к нашему чатику:
1. Некто @Полуэкт заводит себе акк в твиттере. (Добровольно)
2. Фоловивит хуеву тучу людей в соответствии с идиотскими рекомендациями Майнеса. (Добровольно)
3. Взаимно фоловит хуеву тучу людей. (Добровольно)
То есть никто его не принуждал!
4. Получает в ленте рекламу.
5. Кипит праведным гневом.
6. Банит супостата и отправляет спам-репорт.
Поясняю на бытовом примере: Человек добровольно приходит на почту, добровольно подписывается на "Московский Комсомолец", почтальон приносит ему газету, тот раскрывает её и видит, что в газете есть реклама. Чел сжигает газету, рисует транспарант "Я против рекламы в "Московском Комсомольце", с транспарантом встает напротив окон редакции, а заодно пишет анонимку "куда следует", о том, что "мол "Московский Комсомолец" его обидел".
Что мы можем сказать об этом человеке? Вы угадали! Он Мудак.
Вопрос аудитории: Чем приведенный в данном сферическом примере в вакууме Человек отличается от @Полуэкта из твиттера? (Ответ в конце поста)
Рассуждения этического плана.
Чем в твиттере спам отличается от рекламного поста? А тем, что первый вам навязывают, а на второй вы подписались добровольно. То есть если с эккаунта @МудланМонетизатор вы получили:
@Полуэкт зайди на www.ПубертатыЛижутКлиторИКончаютВСиськи.sex это спам. Надо блочить и писать анонимки.
Но если вы завофовили @Монетизатор и в Вашей ленте появилось:
Прекрасный сервис www.ЗнакомстваСНимфоманками.org это ребята не спам, на это Вы подписались добровольно. Если Вам это не нравится Вы нажимаете "анфолоу" и наступает конец Вашим страданиям. Но когда Вы нажимаете Блок+Спам Вы пытаетесь переложить ответственность за собственные мудацкие поступки на невинного человека, который руководствуясь правилом ОИНЧ (Отпишись и Не Читай) постит в своей ленте то что считает нужным, никому свой контент не навязывая.
И после этого Вы-таки думаете, что дали монетизатору соснуть хуйца? Нет ребята, хуй завален совсем за другую щёку. Монетизатору Ваши метания до пизды (Арбузтиму скорее всего тоже). Он работает с оборота, а не индивидуально, а Вы добровольно согласились выслушивать его монетизационные откровения.
Тем кто с вышесказанным не согласен, но люто и бешено хочет чистоты твиттера, я предлагаю продолжать разработку и внедрение "Кодекса чести мудоботов" и "Этикета общения с говнарями".
Да прибудет с Вами Сила!
(Ответ: Ничем. Это два Мудака.)
В целом согласна, но только не в отношении авторов известных сервисов монетизации. Им Блок+Спам за мудацкое внедрение, когда при входе на сайт через OAuth пока ещё невинная овечка начинала изрыгать рекламу в своём аккаунте.
ОтветитьУдалитьЕщё можно блочить, чтобы второй раз не зафоловить — склероз проклятый. Ну или список вести, себе на память, другим на всякий случай.
Кстати, реплаи с рекламой — это хорошо забытое старое сейчас опять возвращается, с тем же сервисом.
Про тех, чей ресурс ты упоминаешь, нужно просто писать в абьюз, чтобы ресурс забанили за нарушение "Automated Advertising Updates" и в частности "Automated or mass-created affiliate advertising is not permitted on Twitter."
ОтветитьУдалитьНикого в твиттере банить и не надо. Автора этой шараги я уже давно расфоловил за троллинг в ленте.
Где подписаться?
ОтветитьУдалитьКстати, товарищи взяли на себя ответственность за сегодняшние тормоза Твитера. Чем не повод для бана?
Я думаю, что товарищи слишком много на себя взяли. Нужно очень большую активность создать, чтобы что-то начало тормозить. Русскоязычный сегмент твиттера, насколько мы все уже имели опыт убедиться вообще не в состоянии на что-то повлиять. Кроме того тормоза твиттера отмечаются ежедневно во второй половине дня.
ОтветитьУдалитьЕсли ребята продолжат выступать в том же духе для них дело кончится баном в твиттере и все.
Я как бы не особо верю в то, что тормозить начало именно из-за них. Но пусть почаще высказываются в таком духе. При таком их мудацком отношении к жизни, вселенной и вообще нам оно только на руку.
ОтветитьУдалитьКстати, меня волнует вот что: столько людей, по их словам, уже заспамили авторов этого сервиса, а Твитер всё не чешется закрывать их акки. Или эта кнопка и вправду не работает? И если так, то каким образом и за что суспендили нормальных людей?
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьВся штука в том, что формально тви-акки авторов не нарушают правил твиттера. Даже если кнопка и работает у абьюза нет никаких оснований, кроме жалоб, суспендить их. Свободу слова никто не отменял, даже если нам эти слова и не нравятся. Единственный способ избавляться от рекламы это удалять его из своей ленты. Наши эмоции никого не интересуют - правила для всех одинаковые.
ОтветитьУдалитьКроме того я не очень понимаю, почему все так хотят возмездия. Ну очередной наглый и хитрожопый сервис. Но никто не заставляет туда ходить. Никто не заставляет там авторизовываться. Никто никого ни к чему не принуждал. Да, была чукотская ловушка с автопостами... Но попали в нее те, кто намеренно закрывал глаза на происходящее. Я не верю, что нас поголовно тут окружают наивные тупоголовые идиоты. Нажимали "Allow" совершенно точно знали, что делают. А то что их купили за копейку, нарисовав простую схему монетизации это не проблема авторов сервиса, это проблема поголовной алчности тех, кто с пеной у рта толкал речи за коммерческую чистоту твиттера и когда они авторизовывались они уже идеологически предавали свои убеждения. А честные монетизаторы просто авторизовались на сервисе, как на дополнительном источнике дохода. Т.е. ни формально ни фактически никаких этических принципов не нарушено. Мы сами в погоне за взаимофоловерами попались в капкан чрезмерно раздутого чувства собственной важности, а пытаемся обвинить в этом авторов автоматизированного сервиса рекламы. Вместо того, чтобы сказать себе: "Меня поимели, потому что я этого сам хотел" утереться, зачистить собственную ленту и наслаждаться искусством. Грубо говоря - каждый получает тот твиттер, который создал себе сам.
Иногда в этом я начинают понимать евангелистов, которые первым пунктом ставят тщательный подбор читаемой ленты.
У меня весьма небольшой список фолловеров, за которыми я следую и в нем есть монетизаторы. Но я совершенно точно знаю, что они монетизаторы, я совершенно точно знаю причину по которой я их добавил и я абсолютно спокойно отношусь к их рекламным твитам с любого сервиса до тех пор, пока они несут тот контент ради которого я их читаю. И у меня нет права осуждать их за что-то.
Вот в том-то и дело, что засуспенденные ранее тоже формально правил не нарушали. Однако ж... Ну да это другой вопрос и адресовать его надо уже по другому адресу.
ОтветитьУдалитьА вот почему все хотят возмездия, я пожалуй, догадываюсь. Дело в том, что у упомянутого сервиса был очень неправильный изначальный посыл. То есть людям весьма непрозрачно намекали, что сейчас на них будут зарабатывать бабло. И тут у тебя как бы есть два выхода: либо зарабатывать вместе с нами, либо кушать весь этот мусор. При наличии такой "заманчивой" перспективы о третьем варианте как-то не думаешь, по крайней мере поначалу. Вот поэтому у солидной части сообщества возник совершенно справедливый вопрос: "Какого хера?!"
Есть ещё и другая часть того же сообщества, которая поначалу высказывалась резко против рекламы, а потом вдруг внезапно начинала постить рекламные ссылки и прочую фигню. На вопрос другой части сообщества такие товарищи как правило отвечали "Ну вы ничего не понимаете, тут же интересно" и несли тому подобный маловразумительный бред. Вот от такого поведенческого сценария даже меня стошнило, что уж тут скрывать.
Кстати, именно эти переметнувшиеся товарисчи очень любят пихать рекламу в реплаи. У меня фоловингов тоже не очень много, но парочке таких любителей я уже врезала канделябром по рукам. Ибо заслужили.
По сасупенженым ранее это просто мы не знаем причину, то что мы ее не видим, это не значит что ее нет. Как показывала практика - большинство засуспенженых баловались скриптами и automation.
ОтветитьУдалитьПо возмездию - забить. Это клокочет наше "я" без всякого на то основания.
Про ренегатов. Проституток - на мороз.
Про ретвитчиков (см. абзац про проституток).
Большинство известных мне людей так и поступило. Неугодных тем или иным способом на мороз, а самому наслаждаться в тёплом и уютненьком.
ОтветитьУдалитьВот и не получилось срача в коментах )
Кстати, всё забываю спросить, ху из Майнас и почему его рекомендации так ценны для народа? Если верить переводу, словосочетание Главная Жопа ко многому обязывает. Я удвоила букву "с" по своему усмотрению.
Не поминай имя этого человека всуе :)
ОтветитьУдалитьЭто предводитель быдло-сео и быдло-монетизации всея руси. Перевод видимо не врет.